國光石化環評 需要睿智的零方案——兼談環保署所謂專家會議

王敏玲/地球公民協會副執行長
2010 年 07 月 01 日

您在這裡

詩人吳晟6月24日為國光石化開發案正逼近憂傷的西海岸而公開讀詩、哽咽請命,但新聞效應顯然與張曉風為202兵工廠濕地下跪完全不成比例。前者守護的是寧靜鄉間兩千公頃的潮間帶泥灘地,後者欲保留的是繁華城市裡185公頃的沼澤綠地,城鄉受關愛的差異值得深省。

國光案於去年7月第七屆環評委員「畢業」前交付二階環評,因為本案對海岸地形濁水溪排洪海域水質生態漁業及鄰近開發案之空污物影響之加乘效應等評估均嚴重不足,此外本案也缺乏區位替代方案及零方案

今年4月13、14日二階環評專案小組開打後,這個規模驚人的二階環評案,在民間再度擾動。從北到南10多個民間團體紛紛派代表登記發言,兩天共提出300多項問題,可見本案之錯綜複雜,環評書件謬誤、草率罄竹難書。

專案小組會議後,沈署長發明的專家會議上陣了。5月31日,速速開會討論海岸地形變遷之模式模擬;6月9日,談保育焦點中華白海豚之影響與因應;6月10日,接連審查高度爭議的健康風險評估和水源供給--四場會議中專家們提出應補充或應修正之建議何其多,開發單位未及一一執行或修改,第二次專案小組會議竟隨即在6月11日及15日舉行,令外界愕然。

而近來,環保署對於「專家」的審查也引發民間議論,例如:對中部水資源開發、供水問題瞭若指掌的郭鴻裕教授、張豐年醫師、張子見教授被排除水源供給專家之列;長期參與國際重大氣候會議、洞悉溫室氣體排放問題的徐光蓉教授,民間推薦參與溫室氣體專家會議,竟也在資格審查中一度受挫;洞悉國光開發案將造成的空污問題之學者莊秉潔教授,亦被拒於健康風險專家範疇之外,實令人納悶,究竟是誰具有專家的審核權?誰具有判斷專家們是否價值中立、利益中立(環保署語)的「專業」?

就在本案二階環評首次會議舉行後一週,墨西哥灣發生駭人的漏油事件,數日後美國聯邦政府、州政府與民間派出數千名專家抵達現場,欲亡羊補牢,卻束手無策,只見路易斯安那州外海80公里處愈冒愈兇的石油,在取笑專家的專業。

試問,在鑽油平台爆炸案發生前,國際間有哪一位價值、利益中立的專家曾呼籲英國石油停止類似的深海鑽油行動?在這個該死的愚蠢開發案通過前,有哪一個單位曾提出發生這般生態災難的可能性評估? 

環評書不會出現的意外都出現了,人類還需要多少災難來警示才夠?如果在開發單位或環保團體之間不選邊站,就是價值、利益中立,請先把後代子孫及生界萬物的價值及利益都納進來再說!

透過攝影師的鏡頭,滿身油污的鵜鶘徒勞無功地清理自己的羽毛,往昔大片的清淨海域已經喚不回……。回頭來看,當時若有人提出零方案呢?那是不是最睿智的選擇?一個真正超越「專家」的專家?

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。