這個判決意味著：作為訴訟參加人的台泥金昌石礦，不再受行政院訴願決定的庇蔭，而應遵循環保署105年12月的行政處分，依《環境影響評估法》（簡稱環評法）第16-1條，提出「環現差」，並經環評委員會審查通過後，方可動工。
看見台灣被削掉半面的勇士山頭
金昌礦場近照，鍾一好提供
因此，即便是已經通過環評的個案，一旦環境現況因時空變化可能出現巨大差異，或開發內容有所變更，即應分別循第16-1條的「環現差」程序，因應現況差異，調整開發內容或保護對策；或循第16條授權細則所規範的「環境影響差異分析報告」（簡稱環差），變更審查程序，確認現在的開發計畫不會加重環境衝擊。
台泥金昌涉及的爭議，則在於規避「環現差」的要求：「開發單位於通過環境影響說明書或評估書審查，並取得目的事業主管機關核發之開發許可後，逾3年始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告，送主管機關審查。主管機關未完成審查前，不得實施開發行為。」
台泥逃避環境評估，居然還由經濟部背書？
98年4月至105年8月，中間經過7年，早已超過《環評法》第16-1條所定的3年門檻。因此，公民團體緊急在8月底向環保署提出要求，金昌石礦應依法進行「環現差」審查，未通過前不得開工。
此時，我們碰到的是經濟部連番阻撓，企圖扭曲水保許可說明、延後台泥取得許可的時間點不過環保署105年12月仍正式發文，要求金昌石礦做「環現差」，審查完竣前不得動工。
台泥為此向行政院提起訴願，而經濟部在訴願期間居然再出招，為台泥金昌「換發礦場登記證」，並再次主張，這才是經濟部發給台泥金昌的開發許可──既然你說上一張許可距離已經超過3年，那現場再發一張就沒問題啦！最後，行政院不但為經濟部的亂發許可大方買單，更厚顏宣稱登記證換發後「程序已予補正周全」，並以環保署未尊重同級行政機關的經濟部、未努力進行跨部會協調程序為由，撤銷環保署的處分。
財團自稱綠色、環保，卻連遵循法規都做不到？
判決也指出，經濟部98年4月發給台泥金昌的礦業用地核定函，即是《環評法》第16-1條所稱的開發許可，環保署所做處分並無違誤。而行政院所採認、經濟部三度為台泥「量身訂做」的開發許可認定則違背法律規定，與立法意旨不符，故「委不足採」。
不出所料，台泥在判決書送達後大動作發表聲明，表示此判決對金昌石礦與和平水泥廠「影響甚鉅」，將上訴到底。或許也正因為影響「獲利甚鉅」，一向自詡為國內水泥業模範生、最近更卯足勁進行環保公關布局的台泥，卻不惜在新聞稿中捏造判決書內容，宣稱該判決錯認台泥無故延宕開發，要求台泥儘早「違法開發」。
財團為利之所趨，在所宣稱的綠色、環保品牌形象下，大力動用政商關係，規避其實根本不可能否決開發、只能要求改善的「環現差」，也許並不讓人意外。金昌石礦案真正令人痛心的，是背後所凸顯的這件事：行政院作為最高行政機關、經濟部作為礦業開發主管機關，卻在明知有巨大環境風險的情況下，仍不管法律、不顧法治，帶頭為特定對象鑽漏洞、架空下屬機關或其他機關的法規制度。
金昌石礦案在齊導工作團隊殉難兩周年前夕、在礦業法修法於立法院遭遇重重阻礙，極可能胎死腹中的這個時候，得到一個階段性的成果。雖然台泥擺明不會檢討停工，雖然來不及救回勇士山，但或許是給政府跟全民的深沉提醒：政府兩年前對齊導，對全民大聲承諾的國土與礦業改革，到底走到了哪裡？
（本文為2019/06/11獨立評論@天下投書：台泥閃過環評，全靠經濟部撐腰？礦業改革的空頭支票）
環境友善的政策不會從天而降，需要你的支持才會發生。
