〈聽水圳唱歌〉，很浪漫的遐想，可惜是一首令人心傷的哀歌！
想像中的水圳應是清清水色、潺潺水聲中掺雜幾聲青蛙的天籟合鳴，再搭配鄰近青翠的農作物，應是多麼優美的畫面！但親自聽完水圳無言的哀鳴，相信你會有相當沉重的心情。現實人為的破壞，肇致水圳變色，汙染水又灌溉農作，農作又進了消費者的肚子，人殺人於無形，真是諷刺！然而荒謬的是：人可能為了私利而無視人命，但掌握公權力的政府對此卻是束手無策。不過，更令人灰心的是：大部分的人可能是無知，或許就算知道事實也只會抱怨幾句之後，與現實妥協，漠然處之。我們的社會就是如此。
-
今年1月21日中科三期七星農場案經最高行政法院駁回環保署上訴，創下環評審查結論被撤銷判例，引發軒然大波。豈料，相關報導見報後，環保署仍未依司法判決要求中科停工，反倒在1月31日發出上千字的新聞稿，宣稱此為前朝政府留下來的環評訴訟案等等。2月4日，台中后里農民北上抗議，2月6日，邱花妹在中國時報投稿〈中科三期應速停工〉開了第一槍，環保署則在次日以更長的篇幅點名回擊。
-
去年七月的一個星期天，根政、怡賢、卉荀一家與我，在彰化環盟總幹事月英的帶領下，造訪彰化沿海地區。我們行經魚寮溪口，看彰化縣大城鄉寬闊而充滿生機的潮間帶，到鷺鷥林看上百隻白鷺鷥棲息的家，又到芳苑、二林鄉間，看農地、魚塭，最後在靜謐的福寶濕地短暫停留。天氣實在炎熱，但大片的蔗田、無垠的視野以及令人回味的傳統糯米冰棒，給了大家舒緩與透心涼。
-
2009年11月24日中國時報時論廣場刊登彰化師大地理系莊姓教授所寫的「科學園區與美國牛肉」一文，描述中科四期二林基地在彰化鄉鎮帶來房地產的希望，也給了彰化人「竹科的美好想像」，但在環評審議與環團抗爭下，科學園區卻彷如美國牛肉，蒙上「毒」的陰影，莊姓教授顯然對於二林科學園區開發案廣受民間質疑及頻遭阻礙相當不以為然，甚至搬出：「面板是不能當飯吃，但生活卻不能沒有面板，要政府與產業界支持種甘蔗的經濟效益會好過科學園區，反對者應該要說的更清楚。」之語，筆者實無法苟同。
-
環保署不惜挑起司法與行政間的憲政爭議，又再度耗費公帑，在平面媒體刊登半版廣告，不僅聲稱有關撤銷中科三期環評的司法判決是無效用、無意義，更直接指控「破壞現行環評體制」。行政權如此蠻橫專擅，令人憂心！ 環評制度是一項環境風險的評估與預防機制。《環評法》第1條開宗明義規定「為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以達成環境保護之目的。」第４條第２款明定環境影響評估是指開發行為對包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程序及範圍，事前以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定……在在可證。
-
中科三期廢水排入牛稠坑溝，其下游有數百公頃大甲溪畔的農田引水灌溉，但開發單位一概否認。（李根政攝） 日前最高行政法院宣判撤銷中科三期環評，這項判決不僅重申前年台北高等行政法院的判決結果，更肯定了地方居民與環保團體在中科三期乃至四期開發環評過程 中，不斷提醒的一項重大事實：科學園區是「對環境有重大影響之虞」的開發案。在選址不當、水源未有著落、剝奪在地農漁民維生條件、水空汙及健康風險等問題 未釐清下，急於配合「廠商開發進駐時程」而強行有條件通過的環評是不成立的。
-
提到『生物多樣性』絕對不能不知道E.O.Wilson這位看起來和藹可親的鄰家老爺爺，透過他的著作如：『生物圈的未來』、『繽紛的生命』、『大自然的獵人』等，開啟了許多人對地球的新視野，也真正瞭解到大自然無可窮盡的豐富。
- 地球公民協會頃聞中油工會與高雄縣楊秋興縣長支持高廠於民國104年後繼續運轉，以經濟效益等理由，迴避政府於79年許下的「25年遷廠」約定，本會對此表示反對，強調無論是中央政府或地方政治人物均應嚴守誠信原則，不應以就地更新之名，讓中油高廠原地踏步，繼續糟蹋後勁/高雄的土地與人民。本會聲明如下：
- 2月4日下午，豔陽高照的高雄後勁非常熱鬧，上百位愛鄉護土的彰化鄉親憂心國光石化開發案進駐會污染環境，由彰化縣環保聯盟帶領，專程前來參訪，瞭解中油高廠的污染情形。 本會李根政執行長、後勁反五輕人士（包括高雄市議會黃石龍副議長、黃奕凱先生、李玉坤先生等人），及來自高雄縣林園鄉參與反三輕的蘇義昌老師等人，都在交流中分享守護鄉土的經驗。 黃副議長提到，廠商把外國人不要的工廠都蓋到台灣來，讓後勁社區的居民幾十年來與煉油場比鄰而居。去年七月抽驗兩口地下水監測井，一個苯超標364倍，一個356倍，石化廠對環境與土地的破壞遠超想像！
- 無用之用--山黃麻林：多山的苗栗，因為頻繁的伐木、造林，很少可以看到美麗的天然林，130號線道大湖、三義鄉鎮界限往西約1公里處，線道兩側次生林（估計自然復育15年）林相完整優美。楊國禎副教授說明，由於瓦斯取代薪柴，讓這裡得以自然演替為次生林，這片森林裡主要的植物是山黃麻、白袍子、江某、香楠、台灣山桂花、九節木、月桃、金狗毛蕨等，還可以聽到竹雞、小彎嘴畫眉、五色鳥、樹鵲的叫聲。這片次生林維持了生物多樣性，多層次的植被也保護了水土。但是，許多林業人員從木材利用的角度來看，聲稱：這樣的森林一點價值也沒有。
- 八八災後，政府、輿論和重量級慈善團體似乎把「原住民遷村，讓山林休養生息」做為解藥。然而「原住民是山林破壞者？」的指涉，不僅是以偏概全，更忽視了山林破壞的根本問題。 若問：現今原住民在山地的農業活動，會不會造成山林水土的破壞，答案是肯定的。但是，山地開墾都是原住民所為嗎？政府主導的山林開拓政策可以不必負責？歷來政府和學界檢討土地利用與土石流等課題，只聚焦在「超限利用」與「濫墾」，從未檢討百年伐木和政府鼓勵山地開墾的政策，彷彿只有人民犯錯，而且和政府無關。
- 屏東霧台鄉宋家父子。Sula（左）Legeai（右）
