公投非兒戲，政客別算計——譴責立院濫用公投作為政治動員工具

「公投非兒戲，政客別算計——譴責立院濫用公投作為政治動員工具」記者會（李宇恩 攝）

立法院於8月14日三讀通過三項公投案，其中一項為重啟核能公投，意圖廢除非核家園政策。全國廢核行動平台於今日舉行記者會，邀集環保、人權團體及法律界人士出席，共同表達嚴正反對與批判。核能是否應該重啟涉及核能安全、地質風險、核廢料處置、能源轉型、產業發展、公共衛生與世代正義，需要建立在完整資訊揭露、科學評估與社會充分討論之上，立委不應濫用公投制度、草率成案，將能源政策、人權與法治議題當作政治動員工具。 

一投再投，公投淪為選舉操作 

綠色公民行動聯盟崔愫欣秘書長表示，這已經是2018年以來第四次涉及核能的公投。一投再投，真的已經考驗民眾的耐心。放眼國際，恐怕很少有國家像台灣一樣，在短時間內一再針對核電舉辦公投，簡直沒完沒了。回顧2018年，十大公投綁九合一大選，造成投票現場及開票作業的諸多亂象。其中第16案公投更直接廢除《電業法》中「2025年非核家園」的條款；到了2021 年，在國民黨支持下提出的核四公投，最終也遭到民意否決。去年，民眾黨提案、國民黨支持的核三重啟公投，同樣沒有跨過投票門檻。如今，國民黨立院黨團又再度提出「重啟核能」公投案，甚至為了綁定11月28日的大選，急著在上週院會表決。從公投究竟要提幾案、題目內容為何，到最後一刻才突然更改主文，整個過程充滿政治算計，甚至連完整題目都未曾公開。這讓人不得不質疑，公投制度是否已經被政治綁架？當公投一再成為選舉動員的工具，立法委員計算的究竟是台灣能源政策的長遠方向，還是如何透過公投綁大選、最大化政治利益與選票？ 

綠色公民行動聯盟崔愫欣秘書長（李宇恩 攝）

公投題目模糊，迴避核心政策內容

地球公民基金會副執行長黃靖庭今針對公投提案重砲批評，目前的公投主文為：「您是否支持政府使用核電振興經濟，以廢除非核家園的能源政策？」他指出公投主文看似合理，實質上是以「使用核電振興經濟」搭配「廢除非核家園」包裝的文字遊戲與邏輯陷阱。黃靖庭分析，台灣重啟老舊核電廠需耗資數百億且耗時多年，且振興經濟已有更多永續手段，提案者強行將兩者綁定並不負責任。更質問若核電真能振興經濟，為何各縣市並未爭相爭取興建？此外，該提案將兩議題強行湊合，導致反對核電但支持經濟發展的選民陷入投票困境，涉嫌故意製造假選擇以混淆大眾。黃靖庭最後呼籲，能源政策需要嚴肅且透明的討論，提醒全國人民看清題目背後的邏輯陷阱，拒絕接受被粗劣語文遊戲操弄的公投。

地球公民基金會副執行長黃靖庭（李宇恩 攝）

惡意濫用公投，衝擊民主體制

台灣人權促進會資深研究員施逸翔表示，針對上週立法院由在野黨發動且倉促通過的三項公投案，台權會予以嚴厲譴責。這些公投案的形成缺乏實質公民審議與政策溝通過程，甚至淪為特定政黨選舉動員、操弄民粹情緒的政治鬥爭工具。發起這些公投案的在野政黨，不僅棄守其 立法職責，也對公投案內容本身不負責任，惡意濫用公民投票形式，企圖弱化公投制度對民主體制的重要意義；一旦這樣的惡意持續被操弄與政治工具化，未來台灣社會真正需要行使公投時，將難以形成重要公民意志的展現。

施逸翔進一步指出，「濫用公投」只是在野兩黨癱瘓民主體制的組合拳之一，面對惡意，更應相 信憲政秩序與程序正義，也應相信人民多年來的民主實踐，不會輕易受少數極端惡意政客操弄。他呼籲兩個關鍵須極力捍衛：首先，中選會不能因這三個公投案來自立法院就放棄實質審查程序，去年中選會已透過實質審查否決反廢死公投案，今年應比照辦理，行使獨立機關職責；其次，若中選會棄守職責、快速形式通過如此荒謬的公投案，也應予以嚴厲譴責，並呼籲全國人民覺醒抵制，不要成為惡意政黨操弄的民粹工具，因為這些政黨真正在乎的並非能源永 續或經濟振興，也不是受害者人權或犯罪率，他們在乎的只是自身政黨私利。

台灣人權促進會資深研究員施逸翔（李宇恩 攝） 

公投主文意義不明 沒有實質法律效果

本全律師事務所詹順貴律師表示，這是 8 年內第 4 件與核能有關的公投案，且提案內容一次不如一次。8月14日臨時修正後的主文「您是否支持政府使用核電振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策？」不倫不類，完全不知此一提案究竟有何意義，縱使通過，除製造年底選務困擾外，也看不出能達到什麼實質目的。 

詹順貴說明，依公投法第15條第2項規定，立法院對於公投法第2條第2項第3款「重大政策之創 制或複決」，認為有必要時可提出公投案；但反面解釋，立法院不可提第1款「法律之複決」與第 2款「立法原則之創制」的公投案，因為前者立法院自己即可直接廢止或刪除，後者立法院自己 可制定或修訂法律，例如逕行修法刪除環境基本法第23條「政府應訂定計畫，逐步達成非核家 園目標」的國家義務。

而本次公投主文既非直接訴諸行政機關應制定何種政策（重大政策之創制），也非直接要求廢 止何種政策（重大政策之複決），僅是徵求公民表態是否支持核能。藍白立委背後算計，無非藉 綁上年底大選強迫公民表意，事實上，觀察賴政府目前舉措早已決定重啟核能，核三安檢與行政程序皆已陸續啟動，此一公投完全無意義也無效用。無論公投結果如何，這種功能上類似民意調查的公投案，除了浪費公帑、增加選務人員工作量以外，根本不會有實質效果。 

本全律師事務所詹順貴律師（李宇恩 攝）

公投不是政治工具 國會不能逃避應負的政治責任

政治大學法學院副教授林佳和表示，公民投票作為直接民主的形式，當然有其意義，在民主社會中也具有重要性。但公投不應該被拿來作為政治動員的工具，也不應該成為國會逃避政治責任的方式。國會本應透過多元討論、妥協、尊重多數、保障少數，來認真審議法案與處理重大爭議。但很遺憾的是，從2018、2021到2025年，公投不斷被作為拉抬選舉的政治工具，甚至一再提出爭議甚大、涉及人權疑慮的公投案。公民投票的目的，實際上是在處理間接民主的困境；換言之，是針對國會難以處理、國民爭議非常大的議題，希望透過公民投票，取得較為明確的共同意志。 

以瑞士的公民投票為例，一個公投案從發動、領銜、提案、連署，到機關審議、社會各界討論， 最後進入投票，平均要花費42個月至70個月，也就是3年半到6年的時間。但在台灣，公投法賦 予國會直接表決、送公投的權限。台灣法律雖然如此規定，但國會行使這項權限，理應比人民提案更加慎重；然而，現在台灣呈現的卻是相反的趨勢。

今天這個公投案涉及《環境基本法》第23條，而這一條已經豎立了台灣最重要的環境永續政策目標——非核家園。如果今天的公投意圖推翻這個目標，實際上等同於進行「立法複決」，也就是把現有法律的內容，即便是法律所設定的政策目標，直接透過公投推翻。而立法院所提出的公投，依法僅能針對「重大政策」，「重大政策」本身具有很大的形成空間。不管是對國會的多數、少數，或是對下屆國會的多數、少數，這樣的重大政策爭議，都應該交由國會嚴肅討論，而不是任意丟進公投。事實上，這是在否決立法院早已通過的法律。

從第一個角度來看，今天立法院所提出的公投，試圖推翻《環境基本法》第23條所確立的非核家園目標。這與《公民投票法》賦予國會提案、送中選會審查的權限之間，是存在矛盾的。立法院把自己本身應該形成的政治責任，交給一個模糊不清的題目。另外，公民投票也必須符合一 定的法律層次，並且應該遵守與立法、修法相同的基本原則，例如「後法優於前法」、「特別法優於普通法」、「基本法優於下位階法律」，以及「法的明確性」等原則。

在此，林佳和副教授呼籲中選會，雖然依照《公民投票法》，對於立法院所提出的公投案，中選 會看似受到許多審查權限上的限制，但事實上，國家機關都有適用憲法的義務。中選會應該負起對公投題目的實質審查義務。如果立法院對於中選會的審查結果有所不服，仍然有司法救濟的途徑可以處理。

林佳和副教授最後提醒公投票合一的弊病，七月底時立法院也進行二讀，要把公民投票的數個案子集中在一張選票上，不再像過去幾次公投一案一張票。這將產生許多影響。首先，如果目前三案都集中在一張公投票上，會更加落實這是政治動員，而不是讓選民有機會針對不同提案，逐一進行認真的思考。其次，如果數個公投案集中在一張選票上，也會影響廢票與有效票的計算。今天還沒有辦法用比較科學的方式預估具體影響。數案集中在一張票上，可能會混 淆人民針對某一案不願表態，或不願領取該案公投票的可能性。過去一案一票，人民可以選擇 不領某一案的票；但如果數案集中在一張票上，今天一旦領了公投票，針對其中個別案件就沒 有不領票的可能。這可能進一步對有效票的計算產生不當影響。雖然這項修法目前還沒有通過，但他仍要呼籲各界務必謹慎，不要透過技術性的修法，讓公民投票進一步偏離直接民主原 本的意涵，甚至造成更進一步的扭曲。

政治大學法學院副教授林佳和（李宇恩 攝）

能源政策攸關國家數十年發展 不應草率決定

全國廢核行動平台強調，核能是否重啟、老舊機組是否延役、台灣未來是否興建新核電廠，攸 關國家數十年發展，需要的是嚴肅且負責任的全盤政策討論，不應是立委透過刻意簡化、充滿 政治口號的公投題目草率決定。自2025年5月17日最後一座核電廠除役後，台灣已在非核家 園中生活457天，並未因非核陷入供電危機，產業發展也未因此停擺，證明台灣真正該投注心 力的是再生能源、儲能、電網與能源效率，而非再把社會拖回核能爭議。台灣的能源未來，不 該由政黨設計充滿誤導內容的公投題目決定，更不該淪為政黨選舉算計的工具。