【記】竹滬鹽田溼地與茄萣鄉1-1及1-6號道路新闢工程會議

  記----竹滬鹽田溼地與茄萣鄉1-1及1-6號道路新闢工程會議

文⊙薛淑文/地球公民協會執行秘書

茄萣溼地內的1-6號道路連假日也密集施工，失去的不僅是肉眼可見的海茄苳與招潮蟹，依賴溼地為生的多樣生物也將被連根剷除。(傅志男攝)

     11月26日，營建署於南區工程處召開「竹滬鹽田溼地與茄萣鄉1-1及1-6號道路新闢工程」會議，茄萣鄉生態文化協會鄭和泰理事長及茄萣鄉龍膽石斑魚苗養殖業者約10多人、本人與地球公民協會副執行長王敏玲及理事柯耀源、周益村、台灣生態學會林笈克理事、台灣溼地保護聯盟翁義聰理事長等人，皆參與由本會發起的場外記者會，眾人先高喊：「堅決反對開路，保留茄萣溼地」、「縣府懸崖勒馬、留下永續生機」，到場的團體代表紛紛發表簡短訴求，筆者也說明了由13個社團聯合連署之「保留茄萣溼地，劃設自然溼地公園」聲明。（請參考網站）

     會議在正式開始前，洪副分署長首先請工作人員播放公共電視「我們的島」《再見 溼地》，影片中敘述茄萣溼地早期的鹽業歷史、產業建設(近海漁港、遠洋漁港、遊艇專區、情人碼頭)以及道路開闢對溼地造成的破壞與影響，影片中高雄縣政府建設處黃處長提到，依茄萣鄉都市發展規畫，縣府預計可引進4萬人口，1-1與1-6號道路即在生活圈道路系統中。影片的放映彌補了與會者對於茄萣溼地過去與現況歷史、空間地理區位了解的不足。

     茄萣鄉生態文化協會鄭和泰理事長率先發言，對道路開闢的土地徵收、路線規劃、產業競合、經濟效益、溼地重要性等提出看法與質疑。魚苗養殖業者更痛批縣府罔顧他們的生存利益，他們所養殖的龍膽石斑魚苗一年約可收6-8次，每次產值約200萬左右，屬高經濟價值的養殖魚業，產業鏈也已形成，受影響的除了他們，還有下游的石斑養殖業，徵收補償金額又低得離譜，等於是讓他們自生自滅，業者強調茄萣鄉難得的有如此高經濟價值的產業，政府不加扶植卻要斷絕他們的生路，強徵土地的行徑就像中國大陸一般獨裁專制。

      溼盟翁義聰理事長表示，現已有替代道路，並無開闢1-1及1-6號道路的必要，根據他早期反濱南工業區及七輕的經驗發現，政府往往低估了產業(蚵苗)的價值，補償的金額過低是鄉民反對的主因，高雄縣政府應評估停工所面臨的損失及魚苗養殖業的抗爭對工程的影響之間的利弊得失。

     筆者接續發言表示，從早期的近海漁港、遠洋漁港到近期的情人碼頭、遊艇產業專區都一再顯示政府錯估海洋資源發展情勢的產業規劃，現遊艇產業招商受挫且無前景，縣府應檢討錯誤的產業政策，不應執意闢建道路破壞寶貴的自然資源。開路只有短暫的利益，甚至是少數人才能得到的利益，更何況在犠牲養殖業者的生計和破壞溼地之後，卻換來「死路」一條，高雄縣政府應積極思考利用在地既有的特色，成立國家級的溼地公園，才能為當地帶來永續長遠的利益。

     本會王敏玲副執行長補充發言，認為台灣西南沿海一帶的鹽灘濕地，不但具有無可替代的歷史與人文意義，就生態層面來看，更具有不容忽視的價值，尤其當今全球面臨暖化威脅，若把這片溼地保留下來，相當於保留大面積的滯洪空間及緩衝區，可做為因應氣候變遷威脅之措施。此外，她強調道路設計的角度需超高駕駛技術、甘冒風險才能走，危險性高，應立即停工。她並指出，全台灣太多國中、小為了在校園推廣環境教育，爭相申請大筆經費在地質條件不一定適合的地方闢建人工溼地，只為讓學童能親近自然，相對之下茄萣溼地如此天然開闊（雖然會議報告說這是人為的溼地），且就在我們的土地上，這麼一大片、珍貴、更適合發展環境教育，大家竟然不知珍惜，豈不是很可笑嗎？

     高雄鳥會朱志堅理事認為政府對溼地的管理應有整體的國土規劃，茄萣鄉人口成長減少，此處應朝生態保育方向規劃，工業轉型為服務業，發展遊艇產業不符實際，並反對開路，為保留溼地完整性，他建議將永安溼地納入整體評估。

    生態學會林笈克理事認為遊艇產業專區通過的環境影響評估是否已逾3年的開發期限，需要補做環境現況差異分析及對策檢討報告，及當時有條件通過的條件為何，應請相關單位先說明，未釐清前道路工程應暫停施工，亦提到四草溼地經營的模式，並不一定適用於茄萣溼地。

    在專家學者的發言部分，中研院生物多樣性研究中心陳章波教授認為政府施政應考慮民眾的需求，有台北縣金山鄉清水溼地開路之前例可循，希望高縣府能從善如流，尊重茄萣鄉親的意見，先將本案停工，用半年或一年的時間好好討論再做決定；茄萣鄉人口數減少，許多原先的計畫都應該重新規劃，生活圈道路系統也應做檢討與調整；道路規劃、設計有疏失與不合理之處，加上茄萣溼地發現有保育類鳥類，依野生動物保護法應先予以停工。

     台南大學環境與生態學院鄭先祐院長表示茄萣溼地原是海岸與內陸天然溼地，後來經人為開發闢圍鹽田，才被稱為竹滬鹽田溼地，如今人們不再曬鹽、放棄了，大自然又開始進行演替，逐漸恢復天然樣貌，他認為茄萣溼地應該屬於天然溼地，並非簡報者說的人為溼地；並指出生命與機器的不同在於，生命會成長、改變，機器則會褪蝕腐杇，政府規劃的產業型態應考量生命(物)的觀念，例如當地現有的魚苗產業，相對於遊艇產業，是更永續的，政府規劃的產業型態應在這一點多加考量，唯有醜陋的地方才會把路開得又大又寬，只會讓遊客快速通過，對當地並沒有好處，風景好的地方，應該要營造美麗、慢活與安全才對；政府做任何事情都應該尋求最佳解決方案，像遠洋漁港的案子，就應該好好檢討；此路開發是不明智的，可考慮變更經費內容，用來修復因道路開闢對溼地所造成的破壞和傷害，例如，建設人行步道或腳踏車道，讓生活產業與保育結合；本案根本的問題是政策性問題，解決之道在於主管機關應有政策性的國土規劃，營建署既已公告為重要溼地，就應該維護、設法形成政策，結合永安與茄萣溼地納入考量。

    中華鳥會余維道祕書長認為種種的跡象都顯示出此地有珍貴稀有的保育性的野生動物時，縣府應先予以保留，投入人力來做調查研究的工作，以確保溼地的零損失；在道路需求不明確前應先停工，工程的損失可用金錢來衡量，但是生態環境的破壞卻是不可回復性，余祕書長並譴責縣府有決策能力的高級主管，做大官卻不敢承擔責任。

    台大土木工程系洪如江教授指出政府的工程規劃應考量的諸多可行性包括：環境的可行性及社會的可行性，環境的可行性指的是茄萣溼地已被營建署劃設為國家重要溼地，而社會的可行性指的是墓地、魚塭的徵收是否會遭受反對與抗爭，這些都是政府在規劃開發案時都應該考量以避免的；遊艇產業專區在早期或許有經濟的可行性，但現在是否還有必要，需要審慎評估，既然道路的開闢是為了遊艇產業招商之用，最佳的替代方案即是將遊艇專區移到荒廢了十年的遠洋漁港專區內，此區不論面積、船泊完工後的運送方式都更優於原址，如此不僅可免除開路爭議，亦可解決港區閒置效能不彰等問題；路若非做不可時，應考慮做成棧橋的方式只給人走，讓底下的水保持暢通，並舉英國的案例，表示英國政府將一個水庫廢掉改建為溼地公園，後來成為重要的國際會議的場所，為英國創造了經濟的價值，此國際案例值得我們參考。

蘆葦襯印夕陽餘暉迎風搖曳。(傅志男攝)                      鹽灘植物--鹽定，換上秋冬新裝。(傅志男攝)

     在歷經3個多小時冗長的討論後，本次會議的主席營建署城鄉分署洪嘉宏副分署長在聽取與會專家學者、茄萣鄉親及魚苗養殖業者與環保團體一致表達保留溼地的重要性，及1-1及1-6號道路開闢的必要性及經濟效益後，做出四點結論：

1. 縣府應以更積極的態度來回應有關環保團體與茄萣鄉民們的訴求。

2. 在開路的重要性及必要性尚有爭議的階段，為避免後續施工引發民眾與政府的對立，縣府應主動停工，待爭議釐清後再來討論工程是否繼續進行。

3. 營建署已提出「國家重要濕地-零損失」的政策，站在維護溼地的立場，同時為因應全球暖化的危機，非常認同與支持環保團體所共同提出的四點聲明（請參考網站），並同意國有土地應優先做為公共設施之用。

4. 營建署願扮演積極協調的角色，促成縣府與各方意見的溝通平台，並願意檢討都市規劃，推動茄萣溼地成立自然公園。