反對老舊核電重啟！勿將公投作為政治工具！

您在這裡

全國廢核行動平台聯合聲明

2025 年 05 月 20 日

您在這裡

抗議照片.jpg
反對老舊核電重啟，勿將公投作為政治工具！（李宇恩攝）

核三廠才剛於5月17日除役，日前民眾黨立院黨團突襲式提出兩項全國性公投提案，其中一項為核三延役公投，意圖要使核三未來能再重啟運轉，民眾黨與國民黨在立院聯手共同推動，力拚於今（20）日完成三讀程序。民眾黨團匆促提案，並以立院多數表決強行通過，無需經過公民連署的過程，目的僅為趕上八月舉辦公民投票。民眾黨主席黃國昌與前主席柯文哲，過去皆曾公開承認「核廢無解，核災風險、核電不可用」，如今卻集體背棄承諾，聯手推動高風險的核電。

針對立法院今（20）日表決通過「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」的公民投票案，經中選會公告後，將於今年8月23日舉行投票。

民眾黨公投目的為重啟日前已經停機除役的核三廠，而我們為何反對核三重啟？全國廢核行動平台提出四點理由如下：

一、重啟核電曠日廢時

全球核能產業已顯示出衰退趨勢，並非應對氣候危機的解方。以美國為例，核電機組數量自2010年的104座減至目前的94座，其中有10座在尚未達運轉執照期限前除役，主因即為高昂成本與無法與再生能源競爭。即使是核電大國，也無法逆轉產業衰退。若要延長現有核電廠運轉年限，更需面對繁複的老化分析與安全審查。美國核管會雖稱延役審查需22至30個月，但實際情況從16個月到逾11年不等，端視個案老化與安全挑戰之複雜程度。反映出核電延役並非單純行政程序，而是一場曠日廢時的工程與審查馬拉松。

回顧台灣經驗，核一廠2009年提出延役申請，歷經7年最終仍撤案。日本敦賀核電廠二號機因斷層穿越，延役申請9年後遭否決。如今核三廠面對的風險更甚，不僅位於恆春斷層帶，斷層甚至穿越廠區內，即使公投也難以讓一座已有40年壽命的核電廠再運轉數十年。

二、核電延役成本高昂

核電延役不僅無法節省成本，反而會造成巨額支出與更棘手的核廢料問題。以美國加州魔鬼谷核電廠為例，其僅為延役五年，就向美國聯邦政府申請高達14億美元（約新台幣461億元）的貸款，而整體延役運轉成本更高達118億美元（約新台幣3892億元）。換算成電價，每千度電甚至高達新台幣3331至4321元，遠遠超過再生能源的平均價格。

此外，重啟核電廠也意味著更多用過燃料棒的產生，而台灣至今尚未有高階核廢料的最終處置場。根據台電估算，六部機組運轉40年將產生約4731公噸（tHM）用過燃料棒，目前雖已提撥新台幣1314億元作為最終處置費用，但與其他國家相比顯然偏低。以日本為例，總量約1.9萬噸的核廢處置費用預估為新台幣7740億元，平均每公噸為3900萬元；而台灣僅為約2600萬元，恐有低估風險。一旦延役後製造更多無法處理的核廢料，只會造成新一波核廢料存放空間危機。

三、核三重啟風險巨大

核三廠若要重啟，需全面檢討設備老化與安全升級策略，並經核安會逐項審查，整體程序恐需3至5年甚至更久。此外，核三為壓水式反應爐，運作壓力高於核一、核二的沸水式設計，對圍阻體與蒸汽產生器的安全要求更為嚴苛。歐美多國壓水式反應爐曾因材料疲乏與腐蝕問題而更換蒸汽產生器，相關製造與安裝常耗時5年以上。

若要重啟必定要更換蒸汽產生器，但更換過程難以確保一定成功。以美國為例，佛州水晶河核電廠因要更換蒸汽產生器，在圍阻體上開一個洞，導致結構裂損，修復成本超過30億美元（近1000億元台幣），最終宣告放棄延役計畫。核三廠若重啟，不僅面臨地質風險，更可能重演高風險、高耗費且無法預期結局的失敗案例，顯示其延役工程並非可行方案。

四、核電無助能源韌性

在野黨主張核電有助強化能源韌性，但國際趨勢早已顯示相反事實。2024年全球核電佔比降至9%，為45年來最低。同期，全球再生能源新增發電量達8580億度，遠超核能，光是太陽光電即貢獻4740億度，年增率高達29%。再生能源分散、靈活、擴張迅速，早已成為真正能因應氣候變遷與供電挑戰的主力。

更關鍵的是，核電在地緣政治與軍事衝突下的脆弱性。2022年俄烏戰爭中，札波羅熱核電廠遭佔領並成為軍事基地，設施與人員頻遭威脅，顯示核電廠在戰爭中可能成為攻擊目標。多數核電廠的冷卻系統與控制室皆設於一般建築，缺乏防護，一旦遭攻擊或電力中斷，後果不堪設想。

從經濟、程序、風險與戰略角度來看，核電都不應作為強化能源韌性的首選。台灣應加速發展再生能源與電網彈性，才能真正打造符合未來需求的能源安全體系。